과학적 역사 설명
1. 연역 법칙적 설명
실증주의자들은 일반적으로 설명은 설명될 것을 초기 조건과 일반법칙으로부터 연역함으로써 이루어진다고 보고 있다. 실증주의자들은 역사에서의 인과적 설명도 연역적 법칙적 설명의 특수한 형태라고 말한다. 그러므로 역사에서 한 사건을 인과적으로 설명한다는 것은 그 사건의 초기 조건들과 함께 일정한 보편적 법칙들로부터 그 사건의 발생을 연역한다는 것을 말한다.
연역적 법칙적 설명에서 이용되는 일반법칙들은 보통 역사학 자체보다는 다른 사회과학 혹은 자연과학의 법칙으로부터 빌려온 것들이다.
연역적 법칙적 설명은 사회과학적인 법칙이나 자연현상에 관한 법칙을 이용하여 역사적 사실의 제시만으로는 이해하기 어려운 복잡한 사건들의 인과관계를 논리적으로 이해할 수 있게 해준다. 그리고 과학적 설명의 과정은 역사적 사고의 한 측면인 과학적 사고력의 신장에 도움이 될 수 있다. 그리고 과학적 설명의 원리는 역사 수업에서 자주 활용되는 탐구학습에서도 유용하게 활용될 수 있다.
다만, 역사적 설명에서 연역적 법칙적 설명의 논리를 도입하는 문제에 대해서는 다음과 같은 비판이 제기되고 있음을 인식할 필요가 있다.
첫째, 역사가들이 제시하는 실제의 역사적 설명 가운데는 포괄법칙을 찾아보기 힘들다는 것이다. 둘째, 역사적 설명에서는 초기 조건과 일반법칙으로부터 사건의 결과를 직접 연역해내기가 어렵다는 것이다. 셋째, 역사가는 어떤 사건을 설명할 때 그 사건의 일반성보다는 특수성에 더 관심이 있다.
2. 귀납적 확률적 설명
귀납적 확률적 설명은 연역적 법칙적 설명과 달리 전제가 주어졌을 때 설명되어야 할 사건이 필연적으로 발생한다는 것을 보여주는 것이 아니라, 그것이 발생할 가능성이 매우 높거나 혹은거의 확실하다는 것을 보여주는 설명 방식이다.
역사적 설명에서는 연역적 법칙적 설명보다 귀납적 확률적 설명이 이용될 가능성이 더 높다. 인간의 역사적 행위를 대상으로 삼는 역사학에서는 연역적 법칙적 설명에서 내세우는 확실한 일반법칙을 적용하기가 쉽지 않기 때문이다. 또한 역사에서 사용되는 언어나 법칙이 느슨하고 개방적이며 다수의 예외를 허용하는 것도 연역적 법칙적 설명보다 귀납적 확률적 설명의 적용 가능성을 높이는 이유 가운데 하나다.
역사에서 귀납적 확률적 설명을 이용하는 경우에 지적되는 가장 큰 문제점은 역사에서 어떤 사건이 일어날 확률이 정확한 통계적인 확률을 제시하기 쉽지 않다는 것이다. 그러므로 역사적 설명에서는 이러한 한계점을 인식하는 범위 내에서 확률적인 법칙을 이용할 필요가 있다.
3. 발생적 설명
발생적 설명은 어떤 사건의 기원과 전개 과정을 설명하는 방식으로, 두 개 이상의 사건들의 연속적인 진행 과정을 설명 할 때 이용된다. 이 설명에서는 어떤 사건의 과정이 최종 단계에 이를 때까지 그 과정의 각 단계를 차례로 묘사함으로써 그 현상을 설명하게 된다. 발생적 설명은 시간적으로 앞선 사건과 뒤의 사건들 사이에 연속성이 있다는 것을 강조하는 설명이며, 시간의 순서에 따라 먼저 나타난 사건은 자동적으로 뒤에 나타난 사건을 설명한다고 말하고 있다.
발생적 설명은 단계가 바뀔 때마다 다른 법칙과 추가적인 내용이 이용된다는 점에서 연역적 법칙적 설명과 차이가 있다.
하나의 사건과 다음의 사건들이 인과적인 관계를 맺으며 계속 연결되어 큰 역사적 흐름을 형성하는 혁명이나 전쟁을 설명하는 경우에는 발생적 설명이 유용할 수 있다.
발생적 설명은 복잡한 역사적 사건을 몇 개의 단계로 구분하고, 인과관계를 중심으로 각 단계의 사건들을 서로 연결시키는 방식으로 전개함으로써 역사적 사건에 대한 학생들의 논리적, 분석적 이해 능력을 높일 수 있다. 그리고 인과관계의 복잡성을 깨닫게 하고, 이를 통해 학생들의 역사의식을 촉진할 수 있다.
그러나 발생적 설명의 가장 큰 문제점은 설명의 각 단계마다 적절한 법칙을 제시하기가 쉽지 않다는 것이다. 그러므로 발생적 설명에서는 설명의 각 단계마다 법칙을 제시하기보다는 이를 암시적으로 가정하는 경우가 대부분이다.
4. 설명 스케치
일반적인 설명에서는 법칙을 생략하는 일이 많다. 특히 역사를 포함하여 인문학이나 사회과학에서의 설명들을 보면 일반법칙을 생략하는 경우가 대부분이다. 이러한 설명에서는 적절한 일반법칙을 찾기가 어려울 뿐 아니라 일반법칙이 너무 상식 수준의 것이어서 굳이 제시할 필요성을 느끼지 못하기 때문이다. 이와같이 이유가 무엇이건 간에 일반법칙이 생략된 설명을 생략적 설명이라고 한다.
또한 역사를 포함하여 인문학이나 사회과학에서는 설명항에서 일반법칙을 제시한다고 하더라도 그것이 피설명항에서 제시된 결과를 충분히 설명하지 못하는 경우가 많다. 이와 같이 법칙을 보충했음에도 불구하고, 설명항으로부터 피설명항이 자동적으로 연역되진 않고, 부분적으로만 설명력을 갖는 설명을 부분적 설명이라고 한다.
설명항 속에 어떠한 법칙이나 일반화의 제시가 생략된 설명이나 부분적으로만 설명하는 방식을 헴펠은 '설명 스케치'라고 불렀다.
실증주의자들은 일반적으로 설명은 설명될 것을 초기 조건과 일반법칙으로부터 연역함으로써 이루어진다고 보고 있다. 실증주의자들은 역사에서의 인과적 설명도 연역적 법칙적 설명의 특수한 형태라고 말한다. 그러므로 역사에서 한 사건을 인과적으로 설명한다는 것은 그 사건의 초기 조건들과 함께 일정한 보편적 법칙들로부터 그 사건의 발생을 연역한다는 것을 말한다.
연역적 법칙적 설명에서 이용되는 일반법칙들은 보통 역사학 자체보다는 다른 사회과학 혹은 자연과학의 법칙으로부터 빌려온 것들이다.
연역적 법칙적 설명은 사회과학적인 법칙이나 자연현상에 관한 법칙을 이용하여 역사적 사실의 제시만으로는 이해하기 어려운 복잡한 사건들의 인과관계를 논리적으로 이해할 수 있게 해준다. 그리고 과학적 설명의 과정은 역사적 사고의 한 측면인 과학적 사고력의 신장에 도움이 될 수 있다. 그리고 과학적 설명의 원리는 역사 수업에서 자주 활용되는 탐구학습에서도 유용하게 활용될 수 있다.
다만, 역사적 설명에서 연역적 법칙적 설명의 논리를 도입하는 문제에 대해서는 다음과 같은 비판이 제기되고 있음을 인식할 필요가 있다.
첫째, 역사가들이 제시하는 실제의 역사적 설명 가운데는 포괄법칙을 찾아보기 힘들다는 것이다. 둘째, 역사적 설명에서는 초기 조건과 일반법칙으로부터 사건의 결과를 직접 연역해내기가 어렵다는 것이다. 셋째, 역사가는 어떤 사건을 설명할 때 그 사건의 일반성보다는 특수성에 더 관심이 있다.
2. 귀납적 확률적 설명
귀납적 확률적 설명은 연역적 법칙적 설명과 달리 전제가 주어졌을 때 설명되어야 할 사건이 필연적으로 발생한다는 것을 보여주는 것이 아니라, 그것이 발생할 가능성이 매우 높거나 혹은거의 확실하다는 것을 보여주는 설명 방식이다.
역사적 설명에서는 연역적 법칙적 설명보다 귀납적 확률적 설명이 이용될 가능성이 더 높다. 인간의 역사적 행위를 대상으로 삼는 역사학에서는 연역적 법칙적 설명에서 내세우는 확실한 일반법칙을 적용하기가 쉽지 않기 때문이다. 또한 역사에서 사용되는 언어나 법칙이 느슨하고 개방적이며 다수의 예외를 허용하는 것도 연역적 법칙적 설명보다 귀납적 확률적 설명의 적용 가능성을 높이는 이유 가운데 하나다.
역사에서 귀납적 확률적 설명을 이용하는 경우에 지적되는 가장 큰 문제점은 역사에서 어떤 사건이 일어날 확률이 정확한 통계적인 확률을 제시하기 쉽지 않다는 것이다. 그러므로 역사적 설명에서는 이러한 한계점을 인식하는 범위 내에서 확률적인 법칙을 이용할 필요가 있다.
3. 발생적 설명
발생적 설명은 어떤 사건의 기원과 전개 과정을 설명하는 방식으로, 두 개 이상의 사건들의 연속적인 진행 과정을 설명 할 때 이용된다. 이 설명에서는 어떤 사건의 과정이 최종 단계에 이를 때까지 그 과정의 각 단계를 차례로 묘사함으로써 그 현상을 설명하게 된다. 발생적 설명은 시간적으로 앞선 사건과 뒤의 사건들 사이에 연속성이 있다는 것을 강조하는 설명이며, 시간의 순서에 따라 먼저 나타난 사건은 자동적으로 뒤에 나타난 사건을 설명한다고 말하고 있다.
발생적 설명은 단계가 바뀔 때마다 다른 법칙과 추가적인 내용이 이용된다는 점에서 연역적 법칙적 설명과 차이가 있다.
하나의 사건과 다음의 사건들이 인과적인 관계를 맺으며 계속 연결되어 큰 역사적 흐름을 형성하는 혁명이나 전쟁을 설명하는 경우에는 발생적 설명이 유용할 수 있다.
발생적 설명은 복잡한 역사적 사건을 몇 개의 단계로 구분하고, 인과관계를 중심으로 각 단계의 사건들을 서로 연결시키는 방식으로 전개함으로써 역사적 사건에 대한 학생들의 논리적, 분석적 이해 능력을 높일 수 있다. 그리고 인과관계의 복잡성을 깨닫게 하고, 이를 통해 학생들의 역사의식을 촉진할 수 있다.
그러나 발생적 설명의 가장 큰 문제점은 설명의 각 단계마다 적절한 법칙을 제시하기가 쉽지 않다는 것이다. 그러므로 발생적 설명에서는 설명의 각 단계마다 법칙을 제시하기보다는 이를 암시적으로 가정하는 경우가 대부분이다.
4. 설명 스케치
일반적인 설명에서는 법칙을 생략하는 일이 많다. 특히 역사를 포함하여 인문학이나 사회과학에서의 설명들을 보면 일반법칙을 생략하는 경우가 대부분이다. 이러한 설명에서는 적절한 일반법칙을 찾기가 어려울 뿐 아니라 일반법칙이 너무 상식 수준의 것이어서 굳이 제시할 필요성을 느끼지 못하기 때문이다. 이와같이 이유가 무엇이건 간에 일반법칙이 생략된 설명을 생략적 설명이라고 한다.
또한 역사를 포함하여 인문학이나 사회과학에서는 설명항에서 일반법칙을 제시한다고 하더라도 그것이 피설명항에서 제시된 결과를 충분히 설명하지 못하는 경우가 많다. 이와 같이 법칙을 보충했음에도 불구하고, 설명항으로부터 피설명항이 자동적으로 연역되진 않고, 부분적으로만 설명력을 갖는 설명을 부분적 설명이라고 한다.
설명항 속에 어떠한 법칙이나 일반화의 제시가 생략된 설명이나 부분적으로만 설명하는 방식을 헴펠은 '설명 스케치'라고 불렀다.
댓글
댓글 쓰기